Il pensiero critico (CT) è un’abilità importante, riconosciuta a livello globale nel campo dell’istruzione, che implica un processo decisionale riflessivo e ragionato. Il CT comprende l’analisi, la valutazione e la sintesi delle informazioni per formare giudizi fondati, cruciali per navigare nell’abbondanza di disinformazione di oggi. Mentre alcuni adottano un approccio di CT ampio, noi sosteniamo la necessità di ragionare in base a un dominio specifico, utilizzando prospettive multiple che derivano dalla conoscenza organizzata del dominio specifico. In questo progetto, abbiamo progettato materiali didattici in cui gli studenti utilizzano le prospettive per affrontare compiti impegnativi e complessi della vita reale. Nel processo di ricerca, analisi e utilizzo delle informazioni (CT), agli studenti viene chiesto di utilizzare le prospettive, che sono modelli di pensiero specifici del dominio, come il pensiero biologico o storico, che aiutano a discernere la verità e la logica.

Cos’è il pensiero critico? (nuova scheda del sito web)Il pensiero critico (CT) è diventato un termine molto importante nel discorso educativo globale. È citato come un’importante abilità del 21° secolo e assunto come competenza o abilità dello studente in molti curricula in tutto il mondo. La definizione di Ennis (1985, p. 45), ampiamente diffusa, afferma che il pensiero critico è “un pensiero riflessivo e ragionevole che si concentra sulla decisione di cosa credere o fare”. Più specificamente, il pensiero critico è la capacità di analizzare, valutare e sintetizzare le informazioni per formulare giudizi motivati o prendere decisioni. Comporta la messa in discussione delle ipotesi, la valutazione dell’affidabilità delle fonti e l’applicazione del ragionamento logico per risolvere efficacemente i problemi. I pensatori critici sono abili nel riconoscere i pregiudizi, nell’identificare le fallacie logiche e nel distinguere tra fatti e opinioni per giungere a conclusioni ben informate. Soprattutto nell’era attuale, caratterizzata da molte fonti di disinformazione e fake news, la CT svolge un ruolo cruciale. Permette agli individui di discernere le fonti credibili, di valutare l’affidabilità delle informazioni e di riconoscere i pregiudizi e le fallacie. Mettendo in discussione le ipotesi e verificando le affermazioni, i pensatori critici possono navigare nel panorama digitale in modo più efficace, prendendo decisioni informate e attenuando la diffusione di informazioni false.

Mentre molti hanno adottato un approccio più generico alla CT, noi proponiamo che la CT possa essere fatta in modo efficace solo quando si prendono in considerazione linee di ragionamento specifiche del dominio e si combinano prospettive multiple.

Un approccio più generico, utilizzato in tutto il mondo per decidere cosa credere o fare (CT), è il modello di Toulmin (rif.). Il modello di argomentazione di Toulmin enfatizza la fornitura di prove (motivi) a sostegno di una certa affermazione, supportata da una garanzia (il ragionamento logico o la giustificazione del perché i motivi supportano l’affermazione) (vedi figura 1, parte sinistra).

È noto che il modello di Toulmin ha un effetto positivo sulla chiarezza, la validità e la persuasività delle argomentazioni in vari contesti (CT). Tuttavia, sulla base del ruolo importante del contenuto nella CT, proponiamo che la CT possa essere più efficace quando gli studenti utilizzano conoscenze specifiche del dominio quando mettono in discussione le ipotesi e applicano il ragionamento logico per risolvere i problemi (cfr. Sweller, Clark, & Kirschner, 2010, Moore, 2011). All’interno dei domini, le spiegazioni possiedono una certa struttura di conoscenza (ad esempio, il pensiero biologico, il pensiero storico, il pensiero geografico) in cui i concetti sono utilizzati in modo produttivo. Nel presente progetto Erasmus+, abbiamo elaborato questi modi di pensare in prospettive. Proponiamo che quando gli studenti utilizzano e combinano queste prospettive specifiche del dominio, sono meglio attrezzati per valutare se certe informazioni sono corrette o meno. In questo modo, le prospettive aumentano l’efficacia della CT (figura 1, parte destra).

Raccomandazioni per gli insegnanti quando si usano prospettive per CT

Soprattutto quando si usano approcci educativi che implicano la ricerca e l’uso di informazioni come l’istruzione basata su compiti o problemi, dedica del tempo a insegnare ai tuoi studenti come pensare in modo critico.

Parte I: Aiuta gli studenti a valutare l’affidabilità delle fonti, soprattutto in quest’era di fake news e intelligenza artificiale

• Autore e credenziali: verifica le qualifiche dell’autore, le sue affiliazioni professionali e la competenza nell’area tematica per stabilire la credibilità.
• Pubblicazione e revisione paritaria: controlla se la fonte è pubblicata da un editore affidabile e se è stata sottoposta a un processo di revisione paritaria, indicando l’affidabilità accademica.
• Pertinenza e obiettività: assicurati che le informazioni siano in linea con l’argomento e le esigenze della tua ricerca, mentre ne valuti l’intento, se mirano a informare o persuadere e se c’è qualche pregiudizio rilevabile.
• Attualità e profondità: conferma che le informazioni sono aggiornate e offrono un’analisi approfondita con spiegazioni dettagliate, piuttosto che una copertura superficiale, mentre le confronti con altre fonti credibili per la verifica.

Parte II: applicare un ragionamento specifico del dominio per giudicare le affermazioni o decidere cosa credere o fare.

• Scegli la prospettiva appropriata (ad esempio biologica, storica, linguistica) e inizia analizzando a quale domanda risponde l’affermazione (ad esempio, l’affermazione potrebbe essere: “I vaccini COVID cambiano il tuo DNA” – la domanda di fondo sarebbe: “In che modo i vaccini ti aiutano a riconoscere un’infezione più rapidamente la prossima volta?”)
• Successivamente, usa i modi di pensare elaborati presentati nella prospettiva e traccia una mappa di come le basi portano a una certa affermazione (garanzia). La garanzia degli autori è in linea con il modo in cui la prospettiva presenta il ragionamento degli esperti in questo campo? (ad esempio, “in che modo l’mRNA porta alla produzione di proteine?”).

A volte, è necessaria la combinazione di diverse prospettive per ragionare in modo interdisciplinare.

Bibliografia

Ennis, R. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 44–48.

Künzli, R. (1998). The common frame and the places of Didaktik. In B. B. Gundem & S. Hopmann (Eds.), Didaktik and/or curriculum (pp. 29–45). New York & London: Routledge.

Tricot, A., & Sweller, J. (2014). Domain-specific knowledge and why teaching generic skills does not work. Educational psychology review, 26(2), 265-283.

Moore, T. J. (2011). Critical thinking and disciplinary thinking: A continuing debate. Higher Education Research & Development, 30(3), 261–274.

Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.